El organismo oficial registró un aumento de 4,1 puntos porcentuales respecto del semestre anterior, mientras que la indigencia alcanzó el 7,5%. Un informe de la UCA señala un cambio de tendencia tras el mínimo de 26,9% en 2025. Especialistas cuestionan la metodología de medición y estiman cifras superiores al 40%.
Según el Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA, la pobreza volvió a aumentar durante el primer semestre de 2026. Para el INDEC alcanzó al 32,3% de las personas, mientras que la indigencia llegó al 7,5%. Esto representa subas de 4,1 y 1,8 puntos porcentuales respecto del segundo semestre de 2025. Para el Observatorio, el dato más significativo no es solamente el nivel alcanzado sino el cambio de tendencia: después de tocar un mínimo de 26,9% en el tercer trimestre de 2025, la pobreza comenzó a crecer hasta llegar al 34,6% en el segundo trimestre de 2026.
La inflación baja, pero la pobreza vuelve a subir. Hasta ahora, ambas variables parecían moverse en la misma dirección: cuanto más descendían los aumentos de precios, más retrocedía la pobreza. Esa relación parece haberse quebrado.
La lucha contra la inflación fue uno de los ejes centrales del programa de Javier Milei como herramienta para reducir la pobreza. Su diagnóstico ubicó en la emisión monetaria y el déficit fiscal el origen del problema y planteó como objetivos el “déficit cero”, la eliminación de la emisión y el cierre del Banco Central. La lógica era que terminar con la inflación era una condición necesaria para recuperar los ingresos y reducir la pobreza.
La experiencia internacional sugiere que bajar la inflación y reducir la pobreza no son exactamente la misma tarea. Polonia combinó durante décadas crecimiento, mejoras de productividad, mayor participación laboral, educación y aumento de los salarios. El Banco Mundial señala que entre 2005 y 2014 los ingresos crecieron en toda la distribución y la pobreza cayó de manera pronunciada, y destaca que el crecimiento de los ingresos laborales fue el principal factor detrás de esa reducción.
Irlanda combina una economía abierta y fuertemente integrada a la inversión internacional con un Estado capaz de redistribuir una parte importante de los ingresos generados por el mercado. Según la OCDE, su sistema de transferencias llegó a ubicarse entre los más redistributivos de los países desarrollados. Finlandia y los países nórdicos articularon altos niveles de participación laboral y productividad con educación, salud y servicios públicos universales, además de un sistema tributario y de transferencias que reduce considerablemente la desigualdad generada por el mercado. Chile combinó crecimiento, apertura económica, expansión del empleo y políticas sociales focalizadas, consiguiendo una reducción importante de la pobreza, aunque sin eliminar problemas persistentes de desigualdad y vulnerabilidad.
Sin embargo, la cifra oficial de pobreza también está en discusión. Especialistas y centros de estudios cuestionan varios aspectos metodológicos de la medición y sostienen que, al ponderar dentro de la canasta familiar correctamente el peso de los servicios públicos, que aumentaron mucho más que la inflación, el nivel de pobreza podría ser considerablemente mayor. La consultora Equilibra estimó que durante el primer semestre de 2026 habría alcanzado el 44,9% de la población.
Si se toma como referencia la última medición de la UCA anterior a la llegada de Milei al Gobierno, el tercer trimestre de 2023 registraba una pobreza del 44,7% y una indigencia del 9,6%. La Canasta Básica Total todavía se construye con patrones de consumo de 2004/2005. Si se aplicaran los hábitos de consumo relevados en 2017/2018, el ingreso necesario para superar la línea de pobreza sería mayor.
Además, el Senado convirtió en ley la reforma del régimen de Zona Fría, que ya tenía media sanción de Diputados. La votación terminó 38 votos a favor y 8 en contra, con 26 senadores ausentes; la mayoría de Unión por la Patria se retiró del recinto y no participó de la votación. El radicalismo votó dividido. La reforma restringe el subsidio general al gas a la Patagonia, Malargüe y la Puna, y elimina el beneficio automático que desde 2021 alcanzaba a numerosas localidades de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Mendoza y otras provincias. Según las estimaciones difundidas durante el tratamiento, alrededor de 1,6 millones de usuarios dejarán de contar con el descuento universal y deberán cumplir criterios socioeconómicos para acceder a una compensación.
La reforma también puede tener consecuencias sobre la pobreza, porque la reducción o pérdida del beneficio se traducirá en mayores tarifas de gas para numerosos hogares.
Equilibra también cuestiona la forma en que la Encuesta Permanente de Hogares registra los ingresos, especialmente en contextos de alta inflación, aunque reconoce que nuevas preguntas incorporadas a la encuesta permitieron captar mejor los ingresos como pensiones y asignaciones. El Centro de Economía Política Argentina (CEPA) observó la evolución de los salarios de los trabajadores no registrados, que desde 2024 se habría alejado de la trayectoria del salario mínimo. Con esa corrección, CEPA estima una pobreza del 40% y una indigencia del 12,3% para el primer semestre; si además se actualizara la canasta de consumo, la pobreza podría ubicarse en torno al 43%.
Milei ha dicho en reiteradas ocasiones que su gobierno había sacado a 14 millones de personas de la pobreza y que la “foto” seguía siendo mala, pero que la “película” era la mejor de la historia. Esa comparación toma como referencia el máximo de pobreza registrado en 2024, después del fuerte salto inflacionario y la devaluación inicial de su propia gestión, y no la situación existente al momento de asumir. Ahora la pobreza volvió a aumentar.
El verdadero examen de una política contra la pobreza no debería ser cuántas personas dejaron estadísticamente de ser pobres en el punto más alto de una crisis, sino cuántas pueden dejar de serlo de manera permanente. La pobreza que baja porque los precios dejan de correr es una mejora importante; la pobreza que baja porque aumentan de manera sostenida la productividad, los salarios, el empleo formal y las oportunidades económicas es otra cosa. El desafío para Milei, entonces, no sería ni siquiera poder decir que la pobreza cayó, sino demostrar un programa o un modelo que evita que vuelva a subir y consiga finalmente perforar ese núcleo estructural que, como señala la UCA, permanece cercano al 30% de los argentinos.
Producción de texto e imágenes: Facundo Maceira