El análisis sostiene que la economía argentina muestra resultados negativos desde comienzos de 2025, con caída de la inversión, pérdida de empleo y deterioro de los ingresos, y atribuye esos resultados al diseño del modelo económico vigente.
Un economista del Grupo Paternal sostuvo que el desempeño de la economía argentina no responde a una coyuntura ni a la falta de tiempo, sino al modelo económico aplicado. Según el análisis, desde comienzos de 2025 la economía muestra una imagen similar a la actual, por lo que esos resultados serían los que puede ofrecer el modelo.
El texto afirma que, excepto los sectores de agro, minería, energía y finanzas, la economía está estancada. Atribuye ese estancamiento a un mercado interno afectado porque los ingresos son anclas antiinflacionarias, las tasas de interés son volátiles y se combina un tipo de cambio apreciado con apertura comercial. Menciona como expresión de ese estancamiento la caída de la inversión productiva del 11% entre los primeros trimestres de 2025 y 2026.
Señala que se destruyeron 235 mil puestos de trabajo de calidad en el sector privado y que las remuneraciones se mantienen un 5% por debajo de las de noviembre de 2023. Agrega que los empleados públicos tienen remuneraciones un 20% menores, con una caída del 40% en los nacionales, y 70 mil empleos menos. También menciona la creación de cientos de miles de puestos informales, y que cerca de 5 millones de jubilados de la mínima perdieron 10% de poder adquisitivo por la licuación del bono.
El análisis indica que el superávit fiscal se viene comprimiendo por caída de la recaudación vinculada a la actividad interna. Señala que el ministro de Economía, Luis Caputo, declaró que no puede seguir ajustando, pero que igual se recortó 10% del gasto en agosto. Añade que el gobierno reduce impuestos a los sectores de mayor capacidad contributiva.
El texto menciona que los defensores del modelo reconocen las dificultades, pero argumentan que se trata de una transición. Para el autor, al final del tercer año de gobierno y sin perspectivas de cambio, esto es lo que el modelo tiene para ofrecer. Plantea que para generar encadenamientos productivos y empleo a partir de los sectores primarios se requeriría desarrollar proveedores o invertir parte de los recursos en el resto de la economía, pero sostiene que ambos caminos están vedados por decisiones del gobierno: por un lado, el RIGI limita ese proceso por los beneficios y nulas condicionalidades; por el otro, la política tributaria y el desmantelamiento de la obra pública.
El autor afirma que el modelo está diseñado para concentrar los beneficios en sectores elegidos que generan poco empleo, y cita la caída del 5% en industria y construcción en julio. Concluye que lo observado no es coyuntural ni requiere tiempo, y que si se quieren otros resultados se necesita una alternativa que busque estabilidad con una distribución más equitativa de los costos, mecanismos para una recomposición urgente de los ingresos y una política macroeconómica y productiva que impulse un crecimiento más homogéneo, con reactivación de la inversión pública.