El presidente de la AFA, Claudio Tapia, solicitó ante un tribunal de Miami que su declaración en una demanda por incumplimiento de contrato no sea grabada ni divulgada a la prensa. La causa fue iniciada por la empresa VID Music Group por la ausencia de Lionel Messi en un amistoso de la Selección argentina.
Claudio “Chiqui” Tapia, presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), enfrenta una demanda civil en Miami presentada por la empresa VID Music Group. La firma organizó dos partidos amistosos de la Selección argentina en octubre de 2025 y reclama una compensación millonaria por la ausencia de Lionel Messi en el primero de ellos, frente a Venezuela.
La demanda fue presentada antes de la Copa del Mundo y comenzó a activarse después del torneo. Los abogados de VID Music Group solicitaron que Tapia declare ante el Tribunal del 11 Circuito Judicial de Miami-Dade, en Florida. Durante el Mundial, pidieron que el presidente de la AFA fuera citado aprovechando su presencia en Estados Unidos, pero no lo lograron.
El lunes pasado, el estudio de abogados Agentis, que representa a la AFA en Miami, presentó una solicitud para que, si se avanza con un interrogatorio, este “se limite al conocimiento personal del Sr. Tapia sobre el contrato de octubre de 2025 y el contrato de junio de 2026”. Además, pidieron que la declaración “no sea grabada en video o, alternativamente, que cualquier grabación y transcripción sean designadas como confidenciales, utilizadas únicamente en esta acción y no divulgadas a la prensa ni presentadas en ningún procedimiento extranjero sin una orden adicional de este Tribunal”.
La causa se vincula a dos amistosos de la Selección en la ventana de octubre: contra Venezuela (1 a 0) y Puerto Rico (6 a 0). La empresa exigía la presencia de Messi en ambos partidos para asegurar la venta de entradas. La cláusula 1.2 del contrato establecía que “la participación de Lionel Messi constituye una condición esencial de este contrato y una de las razones principales por la que las partes lo celebran”. La ausencia solo se justificaba con un certificado médico, una suspensión de la FIFA o la Conmebol, o una circunstancia de fuerza mayor como una emergencia familiar o una catástrofe natural. Ninguna de esas condiciones se presentó.
Messi vio el primer partido desde la tribuna y al día siguiente jugó con el Inter Miami ante Atlanta por la MLS. La ausencia del capitán en el amistoso contra Venezuela, según la empresa organizadora, afectó la asistencia, que se redujo a unas 15.000 personas.
Además de Tapia, la demanda incluye a Messi y a un agente FIFA identificado como Julian Capelan, a quien se acusa de haber cobrado US$250.000. Según la demanda, “a pesar de que la licencia de agente de partidos de la FIFA de Kapelan estaba vencida en ese momento, se presentó ante el demandante como un intermediario autorizado en relación con la organización de los partidos de exhibición internacionales de la Selección Argentina”.
Capelan había firmado un contrato con VID Music que establecía un pago adicional de US$100.000 si se vendían más del 85% de las entradas. Ante el fracaso comercial, terminó cobrando un fee de US$250.000, todo en efectivo.
El abogado de VID Music Group, Ralph Patino, declaró en una conferencia en Miami que el intermediario que acercó a la empresa a Tapia fue Tomás Regalado, un expersonaje que cumplió el rol de “embajador de AFA en Miami”. Según Patino, Regalado contactó al dueño de VID Music, Javier Fernández, y le ofreció el negocio: “Usted puede promover esto por US$5 millones por partido”. Fernández comenzó a hablar con Tapia y, como resultado, se ofrecieron dos partidos a US$3,5 millones en octubre y dos a US$5 millones en junio. Inicialmente se dijo que el primer partido sería contra Brasil, pero faltando 40 días se confirmó que sería contra Venezuela.
El segundo partido de la ventana de octubre, que inicialmente se iba a jugar en Chicago, se disputó en Fort Lauderdale. Según la empresa, ese cambio de sede generó una pérdida de US$1.200.000 porque solo se vendieron 21.500 entradas.
Los abogados de Tapia argumentan que “existe una moción de desestimación pendiente” y que “la etapa de descubrimiento de prueba acaba de comenzar”. Sobre el fondo de la demanda, sostienen que el demandante “no realizó el pago de US$5.000.000 requerido en virtud del contrato de junio de 2026, lo que dio lugar al derecho contractual de AFA de rescindir”.
La demanda civil también menciona a Messi. En una presentación reciente, sus abogados pidieron que no tenga la obligación de asistir a una audiencia inicial del caso. Una resolución firmada el 17 de julio por la jueza Lisa Sharon Walsh estableció que “no se requerirá que el demandado Messi asista personalmente a la conferencia inicial de gestión del caso”.