El productor agropecuario Bruno Riboldi presentó documentación que, según su versión, respalda la denuncia por la desaparición de 190 bovinos. La defensa del imputado sostiene que se trató de una operatoria comercial conocida por ambas partes.
El caso por la desaparición de hacienda en el sur de Santa Fe, que involucra al influencer agropecuario Bruno Riboldi, incorporó nuevos elementos en las últimas horas. A través de un video en sus redes sociales, el productor difundió documentación, aportó nombres y reconstruyó en detalle lo que, según su relato, ocurrió con los animales. La causa judicial continúa en investigación.
Tal como se informó previamente, el episodio derivó en una causa por presunta defraudación, con un imputado, Nicolás Coscia, y con versiones contrapuestas sobre los hechos ocurridos en un campo de Santa Teresa, Santa Fe. En este nuevo descargo, Riboldi buscó reforzar su postura con documentos y rechazó la hipótesis de un conflicto comercial o de un «autorobo».
Entre los documentos mostrados aparece un acta de Senasa fechada el 19 de marzo de 2026, emitida por la oficina local de Máximo Paz/Alcorta. Allí se registra que Nicolás Coscia solicitó la emisión de dos Documentos de Tránsito Electrónico (DT-e) para el traslado de 190 animales a nombre de la firma AGRO TRANQUERA SRL. Según el organismo, los DT-e fueron emitidos «sin presentar la documentación correspondiente que acredite la autoridad para realizar el trámite», una observación que el productor considera clave.
Riboldi también exhibió una liquidación de la consignataria Aguirre Vázquez SA, fechada el 25 de febrero de 2026, que detalla la venta de 161 animales por un total de $267.024.416,88 a nombre de Agroganadera del Este SAS, firma que, según su relato, está vinculada a Coscia. El productor sostuvo que esta operación se concretó sin su autorización sobre animales de su propiedad.
En su reconstrucción, los animales fueron vendidos a un productor de Chabás, quien habría comprado «de buena fe». Además, aseguró que los fondos se instrumentaron con cheques retirados por la hermana de Coscia. El productor mostró constancias de dos DT-e que luego fueron anulados, con la leyenda «otros – estafa» como motivo.
Según Riboldi, al momento de la denuncia faltaban 190 bovinos. Con el avance de la investigación, 161 fueron localizados en un establecimiento de Chabás y quedaron bajo intervención judicial. Sin embargo, indicó que aún hay 29 animales cuyo paradero se desconoce.
Por otro lado, la defensa de Coscia ha sostenido una versión diferente, negando que existiera una estafa. Afirmó que la venta formaba parte de una dinámica de trabajo conocida por ambas partes, correspondiente a lo que habría sido el cuarto ciclo de trabajo conjunto, y que Riboldi «sabía perfectamente que los animales se iban a vender». La defensa alegó que existía una urgencia por generar liquidez, lo que, según su postura, surge de intercambios de mensajes incorporados a la causa. No hubo respuesta de la defensa de Coscia al último video de Riboldi.