15.3 C
Buenos Aires
domingo, 27 septiembre, 2026
InicioSociedadConflictos interprovinciales en Argentina: 110 expedientes en la Corte Suprema y solo...

Conflictos interprovinciales en Argentina: 110 expedientes en la Corte Suprema y solo el 14% de los límites fijados por ley

Un relevamiento de Noticias Argentinas en el máximo tribunal detectó alrededor de 110 causas entre provincias y centenares de expedientes interjurisdiccionales. El 86% de los límites no fue aprobado por el Congreso. El caso más reciente enfrenta a La Pampa y Mendoza por el río Atuel.

Buenos Aires, 27 de septiembre (NA) – El artículo 127 de la Constitución Nacional establece que «ninguna provincia puede declarar, ni hacer la guerra a otra provincia. Sus quejas deben ser sometidas a la Corte Suprema y dirimidas por ella». Según un relevamiento de Noticias Argentinas en los registros del máximo tribunal, alrededor de 110 expedientes corresponden a juicios interprovinciales, mientras que unos 70 son demandas de provincias contra el Estado Nacional y al menos 5 fueron iniciados por el Estado Nacional contra gobernaciones.

El mismo relevamiento indica que solo el 14% de los límites entre provincias están fijados por leyes aprobadas por el Congreso Nacional, tal como lo estipula la Constitución. El restante 86% se subdivide en decretos de dictaduras, acuerdos heredados de reales cédulas coloniales y laudos arbitrales del siglo XIX sin aprobación parlamentaria.

En 2011 el Instituto Geográfico Nacional publicó el documento «Representación gráfica de los límites interprovinciales en la República Argentina», que sistematizó la información disponible sobre las demarcaciones. La investigación detectó tramos sin demarcar en jurisdicciones como Corrientes, Chaco y Santa Fe; La Rioja y Santiago del Estero; San Luis y San Juan; y San Juan y Mendoza. En el caso de Salta y Jujuy, el faltante recorre toda la línea interprovincial.

Disputas vigentes

Entre los conflictos mencionados en el relevamiento figuran:

  • Mendoza y La Pampa: por las represas mendocinas del río Atuel y las regalías.
  • Entre Ríos y Santa Fe: por la soberanía de islas e islotes formados por sedimentación y cambios del cauce del río Paraná.
  • Salta y Jujuy: por tierras con minerales y poblaciones alcanzadas por una demarcación cuestionada.
  • Salta y Catamarca: por territorios con yacimientos de litio, con una salida negociada de distribución de regalías.
  • Santiago del Estero y Catamarca: por una zona fronteriza de 2.000 kilómetros cuadrados donde se asienta Las Palmitas.
  • La Rioja y San Juan: por un límite en el distrito de Vicuña, con petróleo y gas.
  • Río Negro y Neuquén: por la Isla Victoria en el lago Nahuel Huapi y otros islotes del río Limay.
  • Río Negro y Chubut: por deudas en obras y una zona limítrofe mal demarcada.

La mirada de los expertos

El abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez declaró a Noticias Argentinas: «los convencionales constituyentes idearon un mecanismo de solución pacífica de estas controversias, estableciendo la competencia originaria dirimente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación». Y agregó: «los problemas comienzan cuando las provincias contendientes no cumplen de buena fe lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas que esta resuelve».

Los expertos en Geografía Esteban Salizzi y Malena Mazzitelli Mastricchio escribieron en una columna para Noticias Argentinas: «Las disputas limítrofes entre las provincias tienen dos aristas que hay que destacar: la cuestión técnica, por dónde pasa y cómo se define/justifica el trazado del límite; y la cuestión político-económica, que remite a los recursos, bienes, localidades, infraestructuras, quedan situadas de un lado u otro del límite». Y precisaron: «En la actualidad, la fijación de los límites interprovinciales le corresponde de manera exclusiva al Congreso de la Nación mediante la sanción de leyes».

El constitucionalista Pedro Caminos sostuvo que la Carta Magna «conserva cláusulas pensadas para la ‘normalidad’ política del siglo XIX, época en la cual cada provincia contaba con fuerzas militares y en la que, en consecuencia, eran habituales los conflictos bélicos entre ellas».

Desde la Academia Nacional de Geografía, los profesores Héctor Pena y Ezequiel Pallejá afirmaron a Noticias Argentinas: «Aún existe un déficit significativo en la demarcación limítrofe que originaron conflictos entre provincias o en departamentos de alguna de ellas que, en algunos casos, debieron dirimirse en el ámbito judicial». Y concluyeron: «Completar las demarcaciones limítrofes constituye una asignatura pendiente que además de necesario, aprovecharía infraestructura tecnológica existente y el calificado capital humano disponible».

La Pampa contra Mendoza por el río Atuel

El conflicto entre La Pampa y Mendoza por el río Atuel comenzó en 1947 con la construcción de la represa hidroeléctrica Los Nihuiles en territorio mendocino. Desde 1973 la disputa incluye la distribución de regalías. En las últimas semanas el gobierno nacional dictó el Decreto N° 982/2026, que modificó los porcentajes de regalías establecidos por el Decreto 1560/73 de la dictadura de Agustín Lanusse. La norma elevó al 12% las regalías y redujo la proporción que recibía La Pampa.

El gobernador de La Pampa, Sergio Ziliotto, escribió en la red social X: «Río Atuel: sus regalías también son pampeanas». Y anunció la presentación de una medida cautelar en la Justicia Federal para pedir la «suspensión inmediata de los artículos del Decreto Presidencial Nº 982/2026 que vulneran nuestros derechos». Agregó: «Nos respaldan leyes, acuerdos y sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El río Atuel también es pampeano: los fallos de la CSJN de 1987, 2017 y 2020 establecen y ratifican su interprovincialidad».

El gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo, respondió en la misma red: «Gobernador, mezclar la interjurisdiccionalidad del río Atuel con el origen de las regalías hidroeléctricas es confundir dos cuestiones distintas. El río es interjurisdiccional. La fuente hidroeléctrica que genera la energía de Los Nihuiles está íntegramente en Mendoza». Y añadió: «Mientras La Pampa se dedica a judicializar cada decisión, Mendoza planifica, ejecuta e invierte en obras para aprovechar mejor sus recursos hídricos y mejorar la infraestructura que los sostiene».

Noticias Argentinas consultó a las gobernaciones involucradas. Algunas respondieron y otras no.

Más noticias
Noticias Relacionadas