Un análisis del exjefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Argentina examina las dificultades de Estados Unidos para lograr una victoria estratégica sobre Irán, considerando factores geográficos, doctrina militar y el rol de Israel.
Un análisis firmado por el Teniente General (R), exjefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, sostiene que Estados Unidos enfrenta dificultades para obtener una victoria estratégica sobre Irán. El texto señala que, aunque la superioridad tecnológica y militar de Washington es ampliamente superior, la historia reciente muestra que la capacidad de destruir no siempre se traduce en la imposición de una solución política.
El análisis menciona que Estados Unidos posee once portaaviones nucleares, cientos de bombarderos estratégicos, la aviación de combate más poderosa del planeta, una red global de bases militares y un presupuesto de defensa superior al de las siguientes diez potencias combinadas. Sin embargo, argumenta que la guerra, según Clausewitz, es un instrumento político cuyo objetivo es imponer una voluntad política sobre el adversario, no solo destruir fuerzas enemigas.
El texto recuerda los casos de Vietnam, Irak y Afganistán como ejemplos en los que Estados Unidos logró superioridad táctica y ocupación territorial, pero no consolidó un orden político estable acorde a sus objetivos iniciales.
Se describe que Irán desarrolló una estrategia asimétrica, basada en su geografía (casi 1,6 millones de kilómetros cuadrados, cadenas montañosas, instalaciones subterráneas y una población cercana a los 90 millones de habitantes), así como en una doctrina militar de dispersión, movilidad y resiliencia. Esto incluye misiles balísticos, drones de largo alcance, guerra electrónica, operaciones cibernéticas y fuerzas navales ligeras, diseñadas para sobrevivir a una primera ofensiva y prolongar el conflicto.
El análisis incorpora el factor de Israel, señalado como un interés estratégico permanente de Washington en Medio Oriente. Se indica que Israel carece de profundidad estratégica, con sus principales centros urbanos e industriales al alcance del arsenal misilístico iraní, y que una guerra prolongada podría saturar sus defensas y afectar su economía.
El texto concluye que una guerra prolongada entre Estados Unidos e Irán podría consumir capacidades militares de alta demanda, afectar la credibilidad del liderazgo regional estadounidense y reducir su margen de maniobra en otros escenarios como el Indo-Pacífico, donde China representa un desafío de largo plazo. Finalmente, sostiene que la verdadera superioridad estratégica radica en alcanzar objetivos políticos sin quedar atrapado en un conflicto cuyo costo debilite al vencedor.